http://novosibirsk.flamp.ru/firm/artsuv … 5769358387 Заказывала у АртСувенира календари и ежедневники для рассылки клиентам на новый год. Ежедневники заказывали в сентябре, Дмитрий, руководитель компании а заодно и ЛГБТ-сообщества г.Новосибирск, заверял, что они будут изготовлены в течение 2-х недель. Через неделю уточняю информацию по заказу – оказывается, ежедневники еще даже не изготовились в Санкт-Петербурге и после этого сиё творение ада уходит в глухую оборону. В дальнейшем все звонки на мобильных телефон Дмитрием игнорировались, могла набирать через каждые полчаса – он не отвечал на телефон, и даже не перезванивал (в общем типичный наркоман, занявший у тебя денег). Секретарь отвечала, что он то на производстве (чего только не понятно), то в отъезде, то в 14.00 до сих пор не появлялся на работе (может шёл чемпионат мира по ночному футболу а он активный болельщик). В итоге прошло два месяца (! ), Дмитрий, самым неожиданным образом, как говорится из оттудава на лыжах, являет манну небесную: ежедневники «практически» отданы на тиснение, но таджикским давильщикам надо 2-3 недели чтоб красиво оформить их, хотя изначально ставилось давал слово пацана за 14 дней сделать всё всё и даже привезти. Спустя 2 недели ежедневников так и не было (видимо таджики приболели и не могли украсить ежедневники красивым орнаментом. В итоге, вместо обещанного сентября продукция пришла в середине декабря, и расчленёнкой в несколько партий. Аналогичная ситуация по заказанным календарям. Сроки отодвигались нереальное количество раз. Потом перепутав адрес отправки они отправили их в Иркутск (виновата конечно Почта России), ждали когда они вернутся, в итоге пришли не по заказу. Отдали на переделку. Сколько звонили и писали не буду описывать, но спустя два месяца календари наконец-то пришли. НО опять не было нам счастья, качество и количество не совпадали с заявкой. Было впечатление что их доставляли как Джим Керри (вначале фильма «Эйс Вентура»). Оставшаяся часть календарей до сих пор где то блуждает, может похитили инопланетяне, а может заслали по ошибке на станцию «Восток» в Антартиде. Дмитрий как всегда трубки не берет и на связь не выходит. Когда удается с ним связаться – все время говорит, что продукция отправлена.
С данной компанией работать можно, но сложно! Если хотите преждевременную седину и выпадение волос, компания АртСувенир самое правильное решение.
Отдельное слово хотелось бы сказать о директоре, милейшем мужчине любящем мужчин. Честность и твёрдость его слова непоколебимы, как оперение одуванчика. Оплот просто надёжности. Всё делает в сроки, качество соответственное, доставка безупречна. В общем эталон руководителя и мужчины. Как сказал так и сделает, только кому сказал как он будет делать, никому не говорит.
В общем всем кто обжёгся, я с вами камрады. Всем кто не успел и читает этот пост, не повторяйте наших ошибок. Горбатого только бетонная плита исправит.Sultann, 05.03.2015 10:13

http://novosibirsk.flamp.ru/firm/artsuv … 5769358387 Читаю комментарии и отзывы и подтверждаю свои мысли и впечатления, сложившиеся от сотрудничества с этой компанией.
1) По всей видимости, те, кто пишут хорошие отзывы, либо подставные, либо у "Арт-Сувенира" существует 2 группы клиентов: первая — на которых можно забить, сорвать сроки, игнорировать и т.п, и вторая — привилегированная, ради которой они там горы сворачивают и в супер-сроки при низшей цене делают супер-качественные сувениры.
2) На все отрицательные отзывы ответ один — "у нас тут неприятная ситуация вышла, извините". Такая крупная фирма, и такое позорище. Клиент вообще о ваших внутренних проблемах не должен думать, не можете гарантировать какие-то условия — не беритесь за заказ вообще! А то эти оправдания типа "нас подвел поставщик", "клиенты не платят денег, а у нас в обороте не такие большие средства, чтобы закупить для вас сырье", и т.п. — все это выглядит очень смешно и по-детски. Сами себя так ведете и клиентов за дурачков держите.
Теперь для тех, кто собирается посотрудничать с этой фирмой.
Когда "Арт-Сувенир" выиграл тендер на поставку футболок для ОАО "Томское пиво", и директор Дмитрий изъявил желание лично вести нас как клиента, у меня была только одна мысль: ну слава богу, раз уж директор сам будет вести — значит всё будет максимально ответственно и оперативно. Но не тут-то было. Первым тревожным "маячком" была информация о том, что на фирме висит несколько арбитражей, и везде они ответчики. Я решила все-таки дать шанс и посотрудничать. Заключили договор. Сигнальный образец футболки мы получили аж через 2 месяца после заключения договора, да и то — не тот, о котором договаривались! Потом еще 2 недели ждали нормальный образец. Утвердили. Теперь вот "шли годы", а мы всё ждем наш тираж футболок по утвержденному образцу. По договору "слетели" уже все сроки. Футболки уже потеряли свою актуальность (на дворе почти ноябрь! ), директор Дмитрий совершенно безответственно игнорирует любые попытки узнать, когда же все-таки ожидать тираж в готовом виде, зато плодотворно рассылает по электронной почте коммерческие предложения на поставку других сувениров. Ни стыда, ни совести, товарищи. Информацию о сроках получения пытаюсь добыть уже не первую неделю.
Одно могу сказать совершенно точно: даже если в этой истории обойдется без суда, где "Арт-Сувенир" снова будет ответчиком, это будет однозначно первый и последний опыт сотрудничества с данной компанией, и никому из своих коллег я не порекомендую с ними работать. Безобразие, слов нет! Sultann, 05.03.2015 10:13

http://novosibirsk.flamp.ru/firm/artsuv … 5769358387 В этой компании отвратительное отношение к партнерам и обязательствам перед ними. Основной принцип работы-вранье, причем наглое, и постоянное. Все идет непосредственно от директора — Дмиртия, человека, для которого чужды такие понятия, как сроки, уважение к партнерам, девиз его работы — безпринципное вранье. Зато, когда ему по факту указываешь на его огрехи, долги и просрочки, Дмитрий говорит, что мы его не торопили, не звонили, и мы сами виноваты! А ОН СВЯТОЙ! Оценка минус миллион.Sultann, 05.03.2015 10:15

http://ras.arbitr.ru/
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е город Новосибирск
07 апреля 2014 года Дело №А45-2088/2014
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Свиридовой Г.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системный элемент", г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания "Арт-Сувенир", г. Новосибирск о взыскании 225 541 рубля 50 копеек – неосновательного обогащения, 1 849 рублей 44 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова лиц, участвующих в деле,
Выдержка из дела:
Между ООО "Системный элемент" (заказчик) и ООО РПК "Арт-Сувенир" (исполнитель) 23 октября 2013 года был заключен договор оказания рекламных услуг №42, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке полиграфической и/или сувенирной продукции в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Конкретное содержание продукции, сроки ее изготовления, стоимость и качественные и количественные показатели по каждому из заказов оговариваются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 4 заявки №1 от 25.10.2013 общая стоимость заявки составляет 471 695 рублей, в том числе НДС 18% — 71 953 рубля 46 копеек. Порядок оплаты: 70% предоплата в течение 5 банковский дней с момента подписания настоящего приложения, окончательный расчет 30% в течение 5 банковский дней после сдачи готовой продукции.
Срок выполнения заявки – 35 дней с момента предоплаты (п. 3.1. заявки).
Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату по договору в размере 330 186 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №1945 от 29.10.2013.
Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, передано продукции на сумму 104 645 рублей 00 копеек. Сумма предварительной оплаты, на которую ответчиком не была изготовлена и поставлена продукция, составила 225 541 рубль 50 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец письмом (исх. № 294 от 09.12.2013), полученным ответчиком 17.12.2013, уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 42 от 23.10.2013 и о возврате денежных средств по неисполненной части договора.
28.12.2013 ответчику повторно направлена претензия (исх. №348 от 25.12.2013) с требованием о возврате денежных средств.
Претензии истца оставлены ответчиком без ответа, денежные средства в размере 225 541 рубль 50 копеек не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Р Е Ш И Л:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания "Арт-Сувенир" (ОГРН 1135476057034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системный элемент" (ОГРН 1085402000100) 225 541 рубль 50 копеек неосновательного обогащения, 1 849 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 547 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия.Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.Sultann, 05.03.2015 10:15

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16995/2014-ГКу



г. Пермь

13 января 2015 года Дело № А60-39169/2014



Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Казаковцевой Т.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А,

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Стан»)-Щеголева А.В, доверенность от 26.12.2014, паспорт;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «АртСувенир-Новосибирск»)-не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Стан»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2014 года, принятое судьей Сафроновой А.А,

по делу № А60-39169/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стан» (ИНН 6672221812, ОГРН 1069672079586)

к обществу с ограниченной ответственностью «АртСувенир-Новосибирск» (ИНН 5406561158, ОГРН 1105406003560)

о взыскании задолженности,

установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Стан» (далее – истец, общество «Стан») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АртСувенир-Новосибирск» (далее – ответчик, общество «АртСувенир-Новосибирск») задолженности по дилерскому договору от 04.04.2012 № 7 в размере 776 399 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ста

В апелляционной жалобе общество «Стан» ссылается на доказанность факта наличия задолженности ответчика в спорной сумме. Отмечает, что в суд было представлено соглашение о расторжении дилерского договора от 04.04.2012 № 7, заключенное между истцом и ответчиком 25.11.2013, где в п.4 установлено, что стороны не имеют друг к другу претензий, кроме п.3 соглашения, в котором свою задолженность по основному долгу и по пеням ответчик признает и подтверждает. Факт поставки товара ответчиком не оспаривался. Срок перевода денежных средств на расчетный счет ответчиком нарушены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По утверждению истца, упомянутое соглашение о расторжении дилерского договора подтверждает задолженность ответчика перед истцом в спорной сумме.

До начала судебного разбирательства от ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) был заключен дилерский договор № 7 (далее – дилерский договор, л.д. 12-21), согласно которому поставщик передает в собственность, а дилер обязуется принимать и своевременно оплачивать трикотажную одежду торговой марки «STANcolor». Наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара, согласуется сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора, либо в товарных накладных на каждую партию товара, на условиях настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2).

В этот же день, т.е. 04.04.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение к дилерскому договору (л.д. 24-25).

25.11.2013 стороны заключили соглашение о расторжении дилерского договора (л.д. 26), согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть дилерский договор с 30.11.2013 (п.1).

Пунктом 3 указанного соглашения стороны установили, что в срок до 30.11.2013 дилер обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет поставщика в размере 776 399 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по сумме основного долга дилера перед поставщиком по дилерскому договору.

В п.4 соглашения стороны определили, что во всем остальном кроме задолженности, обозначенной в п.3 соглашения, стороны по исполнению дилерского договора претензий друг к другу не имеют.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца необоснованными, поскольку последним не представлено достаточных доказательств поставки товара в адрес ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как ранее указано, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд руководствовался п.12 Постановления Пленума ВАС РФ, согласно которому при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов. (определение суда о принятии искового заявления к производству от 15.09.2014, л.д.1-3)

По общим правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В рассматриваемой ситуации, как установлено ранее, соглашением о расторжении дилерского договора от 25.11.2013 стороны предусмотрели обязательство общества «АртСувенир-Новосибирск» перечислить денежные средства на расчетный счет поставщика в размере 776 399 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по сумме основного долга дилера перед поставщиком по дилерскому договору (п.3 соглашения).

Данное соглашение подписано обеими сторонами, скреплено печатями организаций и не оспаривается ответчиком.

Факт поставки, а равно наличия задолженности перед истцом в рамках дилерского договора на спорную сумму в размере 776 399 руб. 02 коп. основного долга ответчиком также не оспорен.

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика в спорной сумме, основания для отказа в иске отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в размере 776 399 руб. 02 коп, указанная сумма задолженности на основании ст.ст. 309, 310, 453 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение суда — отмене (п.п.1 и 3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе возмещаются ответчиком истцу на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:



Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года по делу № А60-39169/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АртСувенир-Новосибирск» в пользу ООО «СТАН» 776 399 (семьсот семьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 02 коп. долга, 18 527 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.Клим, 05.03.2015 10:29

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-16401/2014

25 сентября 2014 года



Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «АртСувенир-Новосибирск»

о взыскании о взыскании финансовых санкций в размере 2586 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Новосибирска (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АртСувенир-Новосибирск» (далее по тексту – общество, заинтересованное лицо) финансовых санкций в размере 2586 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах за полугодие 2013 года.

Определением суда от 12.08.2014 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, в том числе путем опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении от 12.08.2014 срок заинтересованное лицо мотивированного отзыва на заявление, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представило.

Заявителем была представлена справка об отсутствии уплаты задолженности в размере 2586 руб.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела и дополнительно представленные заявителем документы, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АртСувенир-Новосибирск» (ОГРН 1105406003560) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2010, состоит на учете в органе ПФР с 09.02.2010, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" № 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее — Закон 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с изменениями (Федеральный закон № 339-ФЗ от 08.12.2010), внесенными в Закон № 27-ФЗ от 01.04.1996 отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Срок представления сведений, указанных в пункте 2 статьи 11 Закона — ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, за полугодие 2013 года страхователем представляются сведения, предусмотренные Законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 до 15 августа 2013 года.

Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Такие сведения были представлены с нарушением срока — 08.11.2013.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ от 01.04.96 органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

12.12.2013 составлен акт № 562 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2013 года, в котором предлагалось привлечь Общество к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Сумма причитающихся за отчетный период платежей в УПФР, исходя из Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2013 года, составила 51720 руб. (форма РСВ-1 ПФР).

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014, первое предложение части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ изложено в новой редакции: «За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах».

Из редакций части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, действовавших в период до 01.01.2014 и после указанной даты, следует, что штраф за совершение рассматриваемого правонарушения снижен с 10 до 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода.

Начальником УПФР в Центральном районе городе Новосибирска 04.02.2014 вынесено решение № 68 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания финансовых санкций в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов в размере 2586 руб.

Требованием № 66 от 06.03.2014 обществу было предложено добровольно уплатить указанные финансовые санкции в срок до 04.04.2014, которое не исполнено.

Нарушение обществом установленного срока представления указанных сведений в органы УПФ правильно квалифицировано по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ.

Факт совершения заинтересованным лицом указанного правонарушения документально подтвержден материалами дела, не оспаривается заинтересованным лицом, штраф наложен правомерно и подлежит взысканию. Процедура привлечения к ответственности соблюдения. На момент принятия решения штрафные санкции заинтересованным лицом не оплачены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртСувенир-Новосибирск», ОГРН 1105406003560, в доход соответствующего бюджета штраф в размере 2586 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах за полугодие 2013 года; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья

И.В. Попова


Пожалуйста, подождите. Сохранить в Outlook или Google Calendar
118Ctrl →Уважаемый пользователь! Вы используете устаревшую версию браузера. Для того, чтобы использовать все возможности сервиса, загрузите и установите один из браузеров:Клим, 05.03.2015 10:31

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-6369/2014

09 июня 2014 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В, без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А45-6369/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Роском", г. Абакан к обществу с ограниченной ответственностью "АртСувенир-Новосибирск", г. Новосибирск о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 80 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роском" (ООО "Роском" – ОГРН 1061901034667) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртСувенир-Новосибирск" (ООО "АртСувенир-Новосибирск" — ОГРН 1105406003560) о взыскании предварительной оплаты в размере 80 000 рублей.

Определением суда от 10.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ возращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу п. 2 ч. 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 226 — 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Ответчик, мотивированный отзыв, документальное обоснование и возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ООО "АртСувенир-Новосибирск" выставило ООО "РОСКОМ" счет на оплату № 002198 от 05.12.2013 на сумму 80 000 рублей, за товар: шарик елочный с маркировкой 100 мм в количестве 400 штук.

ООО "РОСКОМ" на основании указанного счета перечислило на расчетный счет ООО "АртСувенир-Новосибирск" денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1639 от 17.12.2013.

Однако, ООО "АртСувенир-Новосибирск" в разумные сроки не передало оплаченный товар ООО "РОСКОМ".

Письмом от 30.01.2014 ООО "РОСКОМ" (л.д. 11) факт перечисления на его расчетный счет денежных средств в размере 80 000 рублей от ООО "АртСувенир-Новосибирск" подтвердил, и сообщил о том, что может произвести возврат денежных средств частями в течение 14 дней с момента составления данного письма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск по существу не оспорил, доказательств оплаты либо доказательств, опровергающих исковые требования суду не представил, сумму задолженности не оспорил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртСувенир-Новосибирск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роском" задолженность в размере 80 000 рублей и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 200 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя в течение 10 дней со дня принятия решения. По истечении 10 дней со дня принятия решения исполнительный лист направить взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Карбовская
Пожалуйста, подождите. Сохранить в Outlook или Google Calendar
118Ctrl →Уважаемый пользователь! Вы используете устаревшую версию браузера. Для того, чтобы использовать все возможности сервиса, загрузите и установите один из браузеров:Клим, 05.03.2015 10:31

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7164/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2014 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2014 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пигеевой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крафтторг" к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания "АртСувенир" о взыскании задолженности по договору оказания рекламных услуг № 35 от 15.10.2013 в сумме 336 900 рублей и неустойки в сумме 33 690 рублей,

при участии представителя истца Лопаревой А.В. (доверенность №81 от 01.10.2013, паспорт),

установил:

иск, с учетом его уточнения, заявлен о взыскании задолженности по договору оказания рекламных услуг № 35 от 15.10.2013 в сумме 336 900 рублей и неустойки в сумме 22909, 20 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Обществом с ограниченной ответственностью "Крафтторг", ОГРН 1105476084680, (далее – истец, ООО "Крафтторг") и Обществом с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания "АртСувенир", ОГРН 1135476057034 (далее – ответчик, ООО РПК "АртСувенир") заключен договор оказания рекламных услуг № 35 от 15.10.2013, в соответствии с условиями которого истец своевременно свои обязательства по предварительной оплате продукции, подлежащей изготовлению ООО РПК "АртСувенир" исполнил, а ответчик рекламную продукцию не изготовил и покупателю не передал, перечисленные денежные средства не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор оказания рекламных услуг № 35 от 15.10.2013, на основании которого истец перечислил поставщику предварительную оплату в общей сумме 336 900 рублей.

Предметом договора является изготовление и поставка ООО РПК "АртСувенир" полиграфической и/или сувенирной продукции, наименование, количество и стоимость которой согласованы в заявке №01 от 24.10.2013.

Сложившиеся отношения сторон подлежат квалификации с применением норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 457 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар покупателю в срок, установленный договором – 28 дней с момента предоплаты (заявка №01 от 24.10.2013, пункт 3).

Из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность продавца (поставщика) по возврату суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено, в свою очередь факт перечисления предоплаты в общей сумме 336 900 рублей подтвержден платежными поручениями № 10644 от 01.11.2013, №10724 от 08.11.2013, №10725 от 08.11.2013, №10726 от 08.11.2013, из чего следует вывод об обоснованном характере заявленных требований, как о взыскании задолженности, так и взыскании неустойки за нарушение обязательств по поставке в размере 22909, 20 рублей за период с 30.11.2013 по 05.02.2014 на основании пункта 5.1 договора (0, 1%) и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки проверен, признан обоснованным, как составленный с учетом ограничения – не более 10% от стоимости продукции.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания "АртСувенир" (ОГРН 1135476057034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крафтторг" (ОГРН 1105476084680) задолженность в сумме 336 900 рублей, неустойку в сумме 22 909 рублей 20 копеек, всего — 359809 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10196 рублей 18 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтторг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 рублей 82 копейки. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Г. Хлопова
Пожалуйста, подождите. Сохранить в Outlook или Google Calendar
118Ctrl →Уважаемый пользователь! Вы используете устаревшую версию браузера. Для того, чтобы использовать все возможности сервиса, загрузите и установите один из браузеров:Клим, 05.03.2015 10:32

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ



ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



Город Омск

03 февраля 2014 года

№ дела

А46-15247/2013



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сладонеж" (ИНН 550301024, ОГРН 1025500736766, 644105, г. Омск, 22 Партсъезда ул, 51)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АртСувенир-Новосибирск" (ИНН 5406561158, ОГРН 1105406003560, 630000, г. Новосибирск, Державина ул, 73) о взыскании 62977руб. 72коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сладонеж" (далее – ОАО "Сладонеж", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АртСувенир-Новосибирск" (далее – ООО "АртСувенир-Новосибирск", ответчик) о взыскании 57741руб. 50коп. задолженности и 5236руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, отзыв на иск, контррасчет, а также документы в обоснование своих доводов и возражений, указанные в определении суда от 05.12.2013, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с договором на изготовление рекламной продукции № Д-12/Сл-265 от 13.09.2012г. ОАО "Сладонеж" поручает, а ООО "АртСувенир-Новосибирск" принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке полиграфической и/или сувенирной продукции в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 1.2. договора содержание продукции, сроки ее изготовления, стоимость, порядок оплаты, качественные и количественные показатели по каждому из заказов оговариваются сторонами в заявках. Форма заявки приложена к договору, в соответствии с указанной формой заявка должна быть согласована сторонами.

18 октября 2012г. до подписания сторонами заявки на изготовление флеш-карт ответчик выставил истцу счет на оплату № 002103 на сумму 103500руб.

29 октября 2012г. истцом в адрес ответчика была произведена оплата на сумму 72450руб, что подтверждается платежным поручением № 12906, и является частичной оплатой по счету № 002103 от 18 октября 2012 года. Впоследствии, дополнительное соглашение не было подписано, флеш-карты не были изготовлены.

Часть денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 002103 от 18 октября 2012 года, были зачтены в счет оплаты других заявок по договору, которые были выполнены ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г, актом сверки за период с 01.01.2013 г. по 27.11.2013 г, а также счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями по указанным в актах сверки периодам.

С учетом выполненных работ и оплат за их выполнение по иным заявкам истца сумма излишне уплаченных денежный средств на 29.11.2013 г. составила 57741руб. 50коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поэтому требования истца о взыскании 57741руб. 50коп, составляющих сумму предварительной оплаты по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в изготовлении и передачи флеш-карт истец заявил требование о взыскании 5236руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 29.11.2013.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 5236руб. 22коп. в соответствии со ст.ст. 314, 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 5000руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.11.2013г, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 29.11.2013г, трудовой договор от 19.11.2013, платежное поручение № 14850 от 29.11.2013г. на сумму 5000руб, доверенность представителя его интересов в суде.

Также истцом заявлено требование о взыскании 45руб. 35коп. почтовых расходов (с учетом уточнений) по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями, представил в материалы дела почтовую квитанцию от 04.12.2013г.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АртСувенир-Новосибирск" (ИНН 5406561158, ОГРН 1105406003560, 630000, г. Новосибирск, Державина ул, 73) в пользу Открытого акционерного общества "Сладонеж" (ИНН 550301024, ОГРН 1025500736766, 644105, г. Омск, 22 Партсъезда ул, 51) 57741руб. 50коп. задолженности, 5236руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000руб. судебных расходов, 45руб. 35коп. почтовых расходов и 2519руб. 10коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.В. Савинов


Пожалуйста, подождите. Сохранить в Outlook или Google Calendar
118Ctrl →Уважаемый пользователь! Вы используете устаревшую версию браузера. Для того, чтобы использовать все возможности сервиса, загрузите и установите один из браузеров:Клим, 05.03.2015 10:33

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Новосибирск Дело № А45-18069/2013

13 января 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2014 года,

в полном объёме определение изготовлено 13.01.2014 года.



Судья Арбитражного суда Новосибирской области Печурина Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя Назаровой Евгении Николаевны, г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "АртСувенир-Новосибирск", г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 697 184 руб. 37 коп, об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №2/03.12 от 19.03.2012,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Тишкин А.С. по доверенности от 09.04.2012 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору займа от 22.02.2012 года № 6/02.12 в сумме 697 184 рублей 37 копеек, об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №2/03.12 от 19.03.2012.

Истец ходатайствовал об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, при этом истец указал, что не настаивает на взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика.

Суд установил, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не на­рушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекра­щению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 (п. 4) ч. 1), 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



о п р е д е л и л:



Производство по делу № А45-18069/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Ю.А. ПечуринаКлим, 05.03.2015 10:34